Эксплуатация: день с Nero Core
Не «презентация продукта», а операционный разбор: что происходит в реальности, какие сигналы фиксирует система, что делает автоматически и что видит руководитель.
Портфель 200–400 проектов в разных стадиях. Исполнители смешанные (штат/подрядчики). Коммуникации живут в чатах. Стандарты статусов формально есть, но не соблюдаются.
- — В чате обсуждают сроки, но никто не фиксирует ответственность.
- — Одинаковые задачи всплывают в разных проектах без объединения в пул.
- — Дедлайны двигаются «по договорённости», но без трассировки причин.
- — Задачи без назначенного ответственного дольше порога.
- — Кластеры одинаковых задач по разным проектам (один объект/адрес/инстанция).
- — Зона риска по этапу (задержка входных/согласований/доступов).
- — Формирует пул одинаковых задач и предлагает объединённое выполнение.
- — Запрашивает подтверждение дедлайна и назначает ответственного.
- — Ставит контрольные точки и эскалирует при простое/молчании.
- — Панель рисков: что горит, почему, кого спрашивать.
- — Список «немых» задач без движения и срывов SLA.
- — Сводка по этапам: где затор системный, а где частный.
- — Прозрачность ответственности и причин сдвигов.
- — Снижение ручной координации в чатах.
- — Рост предсказуемости сроков на уровне портфеля.
Задача без ответственного > 24ч
Причина: Движение в чате есть, фиксации ответственности нет.
Действие: Назначить ответственного и контрольную точку (T+48ч).
- — Связанные проекты: 12
- — Повторяемость паттерна: высокая
- — Рекомендация: пул задач + один владелец + отчёт по статусу
Кластер одинаковых задач по объекту
Причина: Одинаковая операция нужна в 7 проектах в ближайшие 10 дней.
Действие: Собрать пул и сделать один выезд/одно согласование.
- — Операция: согласование / выезд
- — Эффект: экономия времени + снижение холостых выездов
- — Риск: дедлайны разъедутся без объединения
Системная задержка входных
Причина: Шаблонный этап зависает у разных проектов в одной точке.
Действие: Выделить системный блокер и владельца процесса.
- — Тип блокера: доступы/входные/инстанция
- — Рекомендация: регламент + SLA на входные
- — Контроль деградации: сигнал при повторе > N раз
Проект идёт, задачи закрываются, но в какой-то момент дедлайн срывается. Виновника нет: каждый сделал «свою часть». Причина — разрыв ответственности на стыках.
- — В чате обсуждают «почти готово», но нет критериев готовности.
- — Передача между ролями происходит без фиксации.
- — Риски не озвучиваются до последнего дня.
- — Стыки ролей без owner (handoff gap).
- — Слабый сигнал риска: сроки близко, подтверждения нет.
- — Несоответствие «говорят готово» vs «артефактов нет».
- — Запрашивает критерий готовности и артефакт.
- — Фиксирует точку передачи и владельца следующего шага.
- — Формирует эскалацию с причиной (не эмоция, а факт).
- — Причинно-следственную цепочку: где оборвалась ответственность.
- — Риск-карту: что нужно сделать сегодня, чтобы не сорвать срок.
- — Список обязательных артефактов по этапу.
- — Снижение «срывов без виновника».
- — Жёсткая фиксация handoff’ов и критериев готовности.
- — Более честная коммуникация: риск виден заранее.
Handoff gap: передача без фиксации
Причина: Этап завершён словами, но следующий владелец не назначен.
Действие: Назначить владельца следующего шага и артефакт.
- — Нужен артефакт: акт/схема/фото/письмо (по типу проекта)
- — Контроль: если нет артефакта → статус не считается завершённым
Срок близко, подтверждения нет
Причина: До дедлайна < 72ч, нет последнего подтверждения.
Действие: Попросить подтверждение + резервный план (Plan B).
- — Plan B: перенос работ / смена исполнителя / перераспределение
- — Условие эскалации: 2 пинга без ответа
У разных проектов есть одинаковые операции (согласование, выезд, доставка, доступ). Если делать по одному — тонем в холостых перемещениях и согласованиях.
- — В чатах всплывают задачи, но каждая решается отдельно.
- — Даты «почти совпадают», но никто не объединяет.
- — Появляется перерасход на логистике и времени людей.
- — Кластер задач по одному месту/инстанции/типу операции.
- — Окно объединения: 7–14 дней.
- — Риск: если делать отдельно — выезды множатся.
- — Предлагает пул с оптимальным окном.
- — Распределяет ответственность: один владелец пула.
- — Ставит контрольные точки по участникам пула.
- — Список пулов: что объединено, какая экономия, кто владелец.
- — Риски по пулу: кто тормозит общий выезд.
- — Прогноз нагрузки команды на неделю.
- — Снижение холостых действий и расходов.
- — Быстрее закрываются массовые операции.
- — Команда начинает жить по «пулу задач», а не по хаосу чатов.
Пул сформирован: 9 задач / 1 выезд
Причина: Окно совпадает, ответственный назначен.
Действие: Подтвердить дату и закрыть доступы/артефакты заранее.
- — Экономия: 8 выездов
- — Условие: все участники пула подтверждают готовность
Один участник пула тормозит общий выезд
Причина: Один проект не дал входные, пул может сорваться.
Действие: Эскалировать владельцу проекта или вывести из пула.
- — Вариант A: ускорить входные
- — Вариант B: исключить задачу и не держать остальных
- — Тестовый контур
- — Доступы API/токены
- — Матрица ролей
- — Пример 1–2 реальных процессов
- — Рабочая связка коммуникаций → задачи → контроль
- — Панель рисков и причин
- — Набор метрик (до/после) и критерии успеха
- — Рекомендации по регламентам для предотвращения деградации